🇰🇷

큐빅 스테이블코인에 대한 주장 - 4부: 빠름, 더 빠름, 큐빅

큐빅 스테이블코인에 대한 주장 - 4부: 빠름, 더 빠름, 큐빅

우리는 전송과 거래의 차이를 설명하고 다양한 전송 시나리오를 통해 독자들에게 큐빅의 인상적인 처리량을 보여줍니다. 실제 속도 테스트를 강조함으로써, 큐빅이 다른 블록체인과 어떻게 차별화되는지 보여줍니다.

Qsilver, 2024년 8월 22일.

요약

이 시리즈의 첫 세 부분에서, 우리는 큐빅 기반 스테이블코인에 대한 우리의 비전을 위한 기반을 마련했습니다. 우리는 현재 "왜 큐빅에 구축해야 하는가?"라는 핵심 질문에 대한 설득력 있는 답변의 부재, SteCo의 현재 마케팅 노력이 잘못 정렬되어 있는 방식, 그리고 큐빅을 "초고성능"으로 포지셔닝하는 전략적 전환을 제안했습니다. 이는 생태계 성장과 장기적 성공을 위한 촉매제로 작용할 것입니다.

소개

이제 우리는 중요한 기술적 질문에 초점을 맞춥니다: 큐빅은 얼마나 빠른가? 이 질문은 간단하지 않습니다. 큐빅의 성능과 우리의 스테이블코인 비전에 대한 그 의미를 완전히 이해하기 위해서는 먼저 몇 가지 핵심 개념을 명확히 해야 합니다. 우리가 거래와 전송, 전송 시나리오와 전송 생성 방법의 차이를 설명하는 동안 인내심을 가져주세요. 이 글이 끝날 때쯤이면, 큐빅의 속도가 경쟁자들과 어떻게 비교되는지, 그리고 우리가 어떻게 큐빅을 활용하여 세계가 본 적 없는 가장 빠른 스테이블코인을 구축할 계획인지에 대해 확실히 이해하게 될 것입니다.

시작하기 전에

핵심 개념

프로토콜 계층은 블록체인 시스템의 핵심 계층을 가리키며, 그 규칙과 메커니즘을 정의합니다. 여기서:

거래는 원장의 상태 변화를 포함하는 단일 작업입니다.
전송은 한 주소에서 다른 주소로 자산을 이동시키는 거래 내의 하위 작업입니다.

애플리케이션 계층은 사용자가 애플리케이션(사용자 인터페이스, dApp, 스마트 계약)을 통해 블록체인과 상호 작용하는 계층을 가리킵니다. 여기서:

암호화폐 전송은 한 사용자가 다른 사용자에게 일정 양의 암호화폐를 전송하는 가장 일반적인 거래 유형입니다.
다른 유형의 거래에는 스마트 계약 실행, 오라클 데이터 요청, 상태 채널 정산, 토큰 전송, 토큰 발행/소각, 대체 불가능 토큰(NFT) 생성/전송, 스테이킹, 대출/대여, 거래소 주문, 투표/거버넌스 행위, 체인 거버넌스 업데이트, 보상/배당 분배, 신원 확인, 데이터 저장/수정, 크로스체인 작업 등이 포함됩니다... 이는 개발자들의 상상력에 의해서만 제한되는 열린 목록이며, 따라서 각 블록체인에 따라 다양합니다.

"전송"은 문맥에 따라 의미가 변하기 때문에 혼란스러울 수 있습니다:

프로토콜 수준에서 전송은 거래 내의 하위 작업입니다.
애플리케이션 수준에서 전송은 여러 가지 중 하나의 거래 유형입니다.

혼란을 더하자면, 스마트 계약 실행과 같은 단일 거래가 여러 전송을 촉발할 수 있습니다. 예를 들어, 100명의 직원에게 각각 1 QU를 분배하는 급여 스마트 계약은 단일 거래에 의해 시작된 100개의 전송을 포함합니다.

블록체인 간의 설계 차이도 이러한 혼란에 기여합니다. 예를 들어, 이더리움에서 대출은 스마트 계약이 필요하지만, Celo에서는 프로토콜 수준의 기본 거래 유형입니다.

이러한 복잡성은 최종 사용자를 압도합니다. 암호화폐 전송이 가장 일반적인 거래 유형이기 때문에, 그들은 결국 둘을 동일시합니다 (예: "거래는 암호화폐를 전송하는 데 사용됩니다!"). 거래가 훨씬 더 많은 것을 할 수 있다는 점은 무시됩니다. 사용자들은 애플리케이션 수준의 이점을 설명하기 위해 프로토콜 수준의 용어를 사용합니다.

전송 시나리오

다음과 같은 전송 시나리오를 구분해 봅시다:

일대일 (1-to-1): 단일 거래가 한 주소에서 다른 주소로 자산을 보냅니다. 예: 계정 간 전송, 전자상거래 결제.
일대다 (1-to-Many): 단일 거래가 한 주소에서 여러 주소로 자산을 보냅니다. 예: 혜택 지급, 급여 지급.
일대전체 (1-to-All): 단일 거래가 한 주소에서 체인의 모든 주소로 자산을 보냅니다. 예: 보편적 기본 소득(UBI), 에어드롭.

전송 생성

성능에 미치는 영향을 고려하여, 전송이 생성되는 방식을 구분해 봅시다:

거래 생성: 거래(Tx)에서 생성된 전송.
스마트 계약 생성: 스마트 계약(SC)에서 생성된 전송. 생성되는 전송의 양은 스마트 계약의 유형에 따라 달라집니다.

네트워크 매개변수

마지막으로, 성능에 영향을 미치는 주요 네트워크 매개변수를 정의해 봅시다:

틱 지속 시간 (tDur): 일련의 거래가 처리되고 완료되는 시간 단위. 현재 틱 지속 시간은 약 2.5초입니다.
틱당 거래량 (TxPT): 단일 틱 동안 처리될 수 있는 최대 거래 수. 현재 틱당 거래량은 1,024입니다.

測定対象の決定

暗号通貨の世界では、ブロックチェーンのパフォーマンスは通常、1秒あたりのトランザクション数（TPS、またはTxPS）というメトリクスを使用してプロトコルレベルで測定されます。これは、ブロックチェーンが1秒間に処理できるトランザクション（台帳の状態変化）の数を測定します。例えば、TONはシャーディングを活用して104,715 TxPSを達成し、イーサリアムはロールアップを使用して100k TxPSを超えることを目指しています。

QubicはTxPSで優れているわけではありませんが、それで問題ありません。マーケティングの観点から見ると、TxPSは内向きのメトリクスであり、暗号通貨の争いでブロックチェーンの能力を自慢することを楽しむ暗号通貨チームや投資家にとってより関連性があります。しかし、エンドユーザーにとって本当に重要なのは、他の何千人もが同じ瞬間に同じことをしようとしているときでも、即座に支払いを完了できるかどうかです。言い換えれば、彼らは1秒あたりのトランザクション数（TxPS）ではなく、1秒あたりの送金数（TfPS）を気にしています。そして、シームレスな支払い体験—アプリケーションレベルでの暗号通貨の送金—において、本当に重要な点で、Qubicが王冠を戴いています。それとも、そうでしょうか？

現在のパフォーマンス

主要な概念（トランザクションvs送金）、メトリクス（TxPS vs TfPS）、送金シナリオ（1対1、1対多、1対全）、送金生成方法（Tx生成 vs SC生成）、およびネットワークパラメータ（ティック持続時間とティックあたりのトランザクション数）を理解した上で、アプリケーションレベルでQubicがどれほど高速に動作するかを探ることができます。様々な組み合わせを検討する際、Qubicを異なるギアを切り替えるエンジンとして考えてみてください。

この表は、パフォーマンステストの結果をまとめたものです。明確にするために、実際にはtDurがテストごとに変動していましたが、ここでは一定のネットワークパラメータで表を提示しています：

ギア	tDur	TxPT	シナリオ	生成	スマートコントラクト	Txs	TfPS
#1	2.5	1024	1対1	Tx	該当なし	410	410
#2	2.5	1024	1対多	SC	QUTIL-1	~10,250	410
#2	2.5	1024	1対多	SC	QUTIL-2	~16,525	410
#3	2.5	1024	1対多	SC	AIRDROP-1	1,024	150k
#3	2.5	1024	1対多	SC	AIRDROP-2	1,024	1M
#4	2.5	1024	1対全	SC	AIRDROP-3	4	20M
#5	2.5	1024	1対多	SC	QUTIL-3	1	55M

ファーストギア

ファーストギアでは、スマートコントラクトを使用せず、各トランザクションが直接1つの送金を生成します。送金数を最大化するには、トランザクション数を最大化する必要があります。現在のネットワークパラメータでは、Qubicは410 TxPS（1,024 TxPT / 2.5 tDur）を処理できます。このパフォーマンスはビットコイン（3-7）やイーサリアム（15-30）よりも大幅に高いですが、Algorand（1,200）、Avalanche（4,500）、またはSolana（65,000）と比較するとまだ控えめです。

セカンドギア

セカンドギアでは、QUTIL SC（以前はSendmany SCとして知られていた）を使用し、単一のトランザクション内で25の1対多送金をバッチ処理できます。これにより、TfPSは10,250（410 TfPS * 25）に増加し、Qubicは他のほとんどのチェーンと同等になりますが、1対多の送金シナリオでのみです。

セカンドギアのバリエーション（上の表のQUTIL-2を参照）では、QUTIL SCの実行を連鎖させます。最初のトランザクションが25回の支払いに対するQUTIL SC呼び出しをトリガーし、25回の送金を生成します。各送金は、さらに25回のQUTIL実行をトリガーし、カスケード効果を生み出します。3回の反復（25 x 25 x 25）後、このプロセスは15,625回の送金をもたらします。しかし、各送金はトランザクション内で処理される必要があるため、依然として1024 TxPTの制限に縛られています。結果として、最適な条件下で完全に飽和した16ティック（15,625 Txs / 1,024 TxPS）、つまり40秒（16ティック * 2.5 tDur）かかります。要するに、このアプローチは全体的なスループットを増加させず、1対多の送金シナリオにのみ適用可能です。

サードギア

サードギアでは、AIRDROP SCを使用し、スペクトラム—コンピューターノードのRAMに保存されているすべてのQubicアドレスのリスト—の各アドレスに同じ金額を送信できます。すべてのQubicアドレス（約45万）に同じ金額を送信する必要があるユースケースはほとんどないため（あるとしても）、1対全の送金シナリオは実世界での適用性が限られています。しかし、総処理時間（ティック処理 + SC処理）を測定するため、実世界の条件下でQubicエンジンをテストするのには依然として有用です。

テストネットでの最初のテスト（上の表のAIRDROP-1）では、ティックごとに1,024回のエアドロップ（それぞれ約45万アドレスに）を作成し、ティックあたりに許可された1,024 Txを完全に利用しました。理論的な目標である460.8M TfPS（1,024 TxPT * 45万アドレス）は、「わずか」150k TfPSという結果になりました。この結果は失望させるものかもしれませんが、バグを発見したか、Qubicが特にテストネット上で同じスマートコントラクトの多数のインスタンスを同時に処理するために最適化されていないことを示しています。しかし、これらの結果は、そのような条件下でのパフォーマンスへの影響を強調するため、価値があります。

適切なサードギアテスト（AIRDROP-2）では、AIRDROP SCをトークンの代わりに1 QUを送金するように変更しました。これにより、テストネット仮想マシンの使用（ベアメタルの代わりに）とSCのオーバーヘッドが多すぎるため、「わずか」1M TfPSという結果になりました。

フォースギア

フォースギアでは、カスタムで完全に人工的なテスト（AIRDROP-3）を実施しました。ここでは、4つのエアドロップが作成され、それぞれのスペクトラムアドレスが100の異なる送金を処理して、達成可能な最大パフォーマンスを決定しました。通常、メインネットはより高性能なシステムと複数のノードの使用により、1つまたは2つのノードしか使用しないテストネットよりもパフォーマンスが優れています。メインネットの条件に近づけるために、ベアメタルのテストネットを使用しました。理論的な目標である180M TfPS（4エアドロップ 45万アドレス アドレスあたり100送金）に対して、20M TfPSを達成しました。この送金率はピークパフォーマンスだけでなく、エポック全体にわたって持続可能であり、Qubicのスループット能力の堅牢性を示しています。スループットは驚異的で（世界中の誰にでもQUを送るのに数時間しかかからない）、1対全の送金シナリオに特化していますが、実世界での適用性に欠けています。

‣

이 테스트의 결과를 검증하기 위한 파일들.

다섯 번째 기어

최근 Qubic의 핵심 개발팀이 실시한 테스트에서 기록된 55M TfPS가 달성되었습니다. 이는 또 다른 맞춤형, 완전히 인공적인 테스트(QUTIL-3)를 통해 이루어졌으며, 루프에서 맞춤형 QUTIL 스마트 컨트랙트를 사용하여 CPU 시간에만 초점을 맞췄습니다. 기술적으로 말하면, 다섯 번째 기어는 1대 다수(1대 전체가 아님) 전송 시나리오였습니다. 그러나 주소들이 SC 내에서 생성된 사전 정의된 풀에서 가져왔고(실제 거래가 아님) 전송할 금액도 SC 내에서 무작위로 생성되었기 때문에(실제 거래가 아님), 이 테스트 역시 실제 세계 적용성이 부족합니다.

우리의 20M 결과와 그들의 55M 결과 사이의 차이를 이해하기 위해, 이 테스트들을 "비행 시간" 측면에서 생각해볼 수 있습니다. Valis의 테스트는 게이트에서 게이트까지 필요한 시간(틱 처리 + 스마트 컨트랙트 처리)을 측정한 반면, Qubic의 핵심 팀은 실제 공중에 있는 시간(스마트 컨트랙트 처리)만을 측정했습니다.

고르지 않은 왕관

1대 다수/전체 전송 시나리오에서 Qubic의 현재 전송 성능은 독보적입니다. 이 격차는 너무나 크기 때문에 Come-from-Beyond이 공개적으로 Qubic의 스마트 컨트랙트 엔진이 다른 모든 암호화폐의 엔진을 합친 것보다 더 성능이 좋은지에 대해 추측하게 만들었습니다. 다른 이들이 수천 건의 거래에 도달하기 위한 확장 솔루션을 논의하는 동안, Qubic은 레이어 1(샤딩) 또는 레이어 2(롤업, 사이드 체인 또는 상태 채널) 확장 솔루션 없이도 수백만 건의 전송을 쉽게 처리합니다. 그러나 스테이블코인을 포함한 대부분의 실제 사례 시나리오에서 필요한 가장 일반적인 1대1 전송 시나리오에서 Qubic의 현재 전송 성능은, 자랑할 만한 것이 아닙니다(410 TfPS).

이제 기술에 덜 익숙한 독자들은 "수백만"의 TfPS라는 거창한 주장에 속았다고 느낄 수 있습니다. 네 번째와 다섯 번째 기어의 이러한 지표들이 인공적인 조건, 제한된 측정, 그리고 실제 세계 적용성이 없는 가능성이 낮은 전송 시나리오에 속한다는 것을 알게 되었기 때문입니다. 성능 테스트가 시스템 최적화에 필요하다는 것을 이해하는 것이 중요합니다. 더욱이 Qubic에서 작업하는 다른 팀들은 서로 다른 목표를 가지고 있으며, 따라서 다른 테스트 요구 사항이 있습니다. Valis는 애플리케이션 수준에 초점을 맞추고 실제 세계 성능(~20M)에 가깝게 테스트합니다. Qubic의 핵심 개발팀은 프로토콜 수준에 초점을 맞추고 내부 시간(~55M)을 테스트합니다.

내일의 성능

1대1 전송 시나리오에서의 성능이 겸손한 수준이라면, Valis가 왜 Qubic을 "초고성능" 체인으로 재포지셔닝하는 것을옹호하며, Qubic 스테이블코인으로 구현하려고 하는 걸까요? 왜냐하면 우리는 Qubic의 1대1 성능이 가까운 미래에 두 팀의 기여 덕분에 급격한 개선을 볼 것이라고 확신하기 때문입니다.

기어	tDur	TxPT	시나리오	생성	스마트 계약	Txs	TfPS
#1	0.2	4096	1대1	Tx	해당 없음	20,480
#2	0.2	4096	1대다수	SC	QUTIL	~10,250	20,480
#3	0.2	4096	1대다수	SC	AIRDROP	1	M?
#4	0.2	4096	1대전체	SC	AIRDROP	1	M?

이것이 빠르다고 생각하세요? 이제 안전벨트를 매세요.

Valis 팀

Qubic은 SC 생성 TfPS에서 놀라운 성능을 달성했지만, 지금까지 모든 SC는 1대다수 전송 시나리오에 집중했습니다. 만약 우리가 최대 속도를 얻기 위해 가장 어려운 벤치마크인 1대1 전송 시나리오에서 Qubic SC를 활용할 수 있다면 어떻게 될까요?

Qubic	SC 없이	SC 포함
1대1	보통	알 수 없음
1대다수	해당 없음	가장 빠름

Ethereum이 L2 롤업으로 가스 비용을 줄인 것처럼, 비슷한 접근 방식을 Qubic에 적용할 수 있습니다. Qubic은 최소화할 가스 비용이 없지만, 우리의 목표는 단일 트랜잭션에 인코딩할 수 있는 1대1 전송의 수를 최대화하는 것입니다.

우리는 현재 1,024 TxPT 제한을 사용하여 SC Tx당 26에서 95개의 1대1 전송을 롤업할 수 있는 방법을 식별했습니다. Qubic의 효율적인 주소 재사용 덕분에 이 용량이 26배에서 95배로 빠르게 증가할 것으로 예상합니다. 90배의 보수적인 추정치를 사용하면 현재 네트워크 매개변수로 ~40k TxPS로 변환됩니다. 12.5배의 네트워크 용량 증가로, 1대1 전송 시나리오에서 이는 1.8M TxPS에 도달할 수 있습니다.

기어	tDur	TxPT	시나리오	생성	스마트 계약	Txs
#2	2.5	1024	1대1	SC	VROLLUP-26	410	10,660
#2	2.5	1024	1대1	SC	VROLLUP-90	410	38,950
#2	0.2	4096	1대1	SC	VROLLUP-26	20,480	532,480
#2	0.2	4096	1대1	SC	VROLLUP-90	20,480	1,843,200

왕관에 무릎 꿇다

위의 기여는 Qubic을 모든 전송 시나리오 및 체인에서 TfPS의 독보적인 리더로 만들 것입니다. “가장 빠른”은 암호화폐 세계에서 널리 호소할 수 있는 짧고 간결하며 강력한 마케팅 주장입니다.

“초고성능” 포지셔닝은 중요한 이유 질문에 대해 명확하게 답변하여 모든 분야의 기업가들이 Qubic을 기반으로 구축할 수 있도록 단독으로 유치할 수 있습니다. 세계 최초의 안전하고, 투명하고, 일관되며, 즉각적이고, 확장 가능하며, 무료인 스테이블코인과 결합하여 Qubic이 경제 안정성, 유동성 및 DeFi에서 강국이 될 수 있는 실제 기회를 제공합니다.

“AI를 위한 uPoW”은 새롭고 빛나며 예쁘지만, 빛나는 것은 오래 가지 않습니다. 성공하기 위해서는 Qubic이 실제 고객을 필요로 하며, 우리 제품을 구매할 의사와 능력이 있는 고객이 필요합니다.

Qubic이 예쁘다고 생각한다면, 왕관을 쓴 모습을 보세요.

다음 예정: Valis 제안

시리즈의 마지막 부분에서, 우리는 Qubic 기반 스테이블코인을 실현하기 위한 계획을 설명할 것입니다. 우리의 자금 조달 전략, 잠재적인 자본 출처, 그리고 자금을 어떻게 사용할 계획인지 다룰 것입니다. 우리는 명확한 목표를 설정하고 이 이니셔티브가 Qubic 생태계의 장기적인 가치와 성장을 어떻게 이끌 것인지 설명할 것입니다.

"큐빅 스테이블코인의 필요성" 시리즈를 읽어보세요

최신 업데이트를 위해 Valis Discord에 가입하고, X에서 팔로우하고, 우리 블로그를 북마크하세요.

← 이전

🇰🇷큐빅 스테이블코인에 대한 주장 - 5부: 생태계 성

🇰🇷큐빅 스테이블코인에 대한 주장 - 3부: 최고의 옵션