Qubic Stablecoinin puolesta - Osa 1: Miksi-kysymys

Aloitamme postaussarjan, jossa arvioimme johtoryhmän nykyistä strategiaa Qubicin ekosysteemille ja ehdotamme omaa vaihtoehtoamme. Tutkimme, miksi yrittäjien houkuttelemisen ja arvon luomisen pitäisi olla etusijalla kehittäjiin keskittymisen ja tarjonnan vähentämisen sijaan.

Spelunker, 5. elokuuta 2024.

Johdanto

Qubicin ohjauskomitean ehdotukset ovat ratkaisevia ekosysteemimme tulevaisuuden kannalta. Kunnioitamme heidän ponnistelujaan, mutta on tärkeää käydä tervettä keskustelua, jotta voimme tehdä perusteltuja päätöksiä. Tarkastelemalla näitä strategioita kriittisesti voimme yhdessä luoda kukoistavan ja innovatiivisen ekosysteemin.

Miksi?

Jos olet yrittäjä tai yritys, mieti hetki ja vastaa tähän kysymykseen: Miksi haluat rakentaa Qubicin varaan?

Jos et ole yrittäjä tai yritys, kuvittele olevasi sellainen. Mikä motivoisi sinua valitsemaan Qubicin muiden alustojen sijaan?

Älä hätäile vastauksen kanssa. Älä toista mielettömästi lukemaasi ("uPOW!", "AI!").

Pidä sen sijaan tauko, hengitä syvään ja mieti kriittisesti omia motiivejasi, ennen kuin vastaat Qubicin tärkeimpään kysymykseen: "Miksi-kysymykseen".

Tärkeä kysymys

Elämäsi kaksi tärkeintä päivää ovat syntymäpäiväsi ja päivä, jolloin saat selville miksi. Tämä apokryfinen sitaatti, joka usein liitetään Mark Twainiin, kuvaa yleismaailmallista kutinaa. Me kaikki haluamme selvittää tarkoituksemme. Mikä on syy kaiken tekemämme takana? Ihmiset tietävät vaistomaisesti, että kun tiedät miksi, tiedät myös tiesi.

Käyttäytymistaloustiede osoittaa, että kannustimet muokkaavat päätöksiä. Motivaatioteoriassa väitetään, että yksilöillä on kannustimia tarpeidensa tyydyttämiseen hierarkkisessa järjestyksessä. Psykologit erottavat toisistaan sisäisen motivaation (sisäinen tyydytys) ja ulkoisen motivaation (ulkoiset palkkiot) ja ovat todenneet, että molemmat kannustintyypit vaikuttavat siihen, miksi ihmiset toimivat niin kuin toimivat. Yrityksissä yritykset tekevät päätöksiä, jotka perustuvat kannustimiin, kuten voittoon, markkinaosuuteen ja kilpailuetuun. Historia osoittaa, että ihmiskunnan kehitystä ovat ohjanneet sellaiset kannustimet kuin selviytyminen, taloudellinen hyöty, sosiaalinen asema ja teknologinen kehitys. Kannustimia on kaikkialla, katsotpa minne tahansa. Olivatpa ne sitten taloudellisia, psykologisia, sosiaalisia tai kulttuurisia, kannustimet ohjaavat toimintaamme ja päätöksentekoamme.

Ymmärtäminen tarkoittaa kannustimien ymmärtämistä. Vastaus kysymykseen "Miksi haluat rakentaa Qubiciin?" tarkoittaa vastausta kysymykseen "Mitkä ovat kannustimet rakentaa Qubiciin?".

Vaikea kysymys

Qubicin varaan rakentamisen kannustimien ymmärtäminen on haastava tehtävä. Monet ovat yrittäneet, monet ovat epäonnistuneet. Mistä tiedämme, että Qubicin tärkein kysymys on toistaiseksi jäänyt vastaamatta? Katsokaa Qubicin ekosysteemin nykytilaa. Nimeä Valiksen lisäksi viisi ekosysteemitiimiä, jotka rakentavat Qubicin päälle. Onko teillä vaikeuksia? Juuri niin. Tämä on selkeä tapaus eliminoinnista mitätöimällä - koska nykyiset kannustimet eivät tuota menestyksekkäitä tuloksia, on selvää, että nykyiset vastaukset ovat vääriä ja että tarvitaan uusi lähestymistapa.

"Miksi-kysymyksen" vaikeutta lisää suurelta osin kontekstin monimutkaisuus. Yrittäjät ja yritykset eivät arvioi Qubicia erillään, vaan vertaavat sitä monipuoliseen ja nopeasti kehittyvään kryptomakroekosysteemiin. Haaste ei siis ole pelkästään sisäinen, vaan sitä lisää ulkoinen kilpailuympäristö. Kun 10 000 kryptoa kilpailee Top 10 -paikasta, ei riitä, että osoitamme edistystä ja parannuksia, vaan meidän on edistyttävä ja parannuttava nopeammin kuin muut 9 990 kryptoa. Olemmeko me? Sovelletaan uudelleen edellisen kappaleen eliminointitestiä mitätöimällä.

Väärät vastaukset

Ennen kuin yritämme antaa oman vastauksemme miksi-kysymykseen, tarkastellaan joitakin yleisiä vastauksia ja sitä, miksi ne ovat mielestämme vääriä vastauksia:

"Meidän on houkuteltava kehittäjiä"

Itse asiassa on houkuteltava "yrittäjiä". Ihmisiä, jotka ovat valmiita panostamaan oman aikansa ja vaivansa Qubiciin, ottamaan valtavia riskejä vastineeksi mahdollisuudesta saada valtavia tuottoja. Riskinottajia, joilla on kannustin luoda arvoa Qubicin päälle.

Kaikki yrittäjät eivät ole kehittäjiä, eivätkä kaikki kehittäjät ole yrittäjiä. Useimmat ihmiset (myös kehittäjät ovat ihmisiä) haluavat tulla työntekijöiksi. He eivät etsi riskejä vaan turvaa taatun palkan muodossa. Mitä siistimpi projekti, sitä parempi, mutta tärkeintä on saada ruokaa pöytään johdonmukaisesti joka viikko.

Siksi Qubicin Discordissa näkee joka viikko uusia "dev-spämmäilijöitä". He liittyvät palvelimelle, spämmäävät useita kanavia ja siirtyvät seuraavaan. Yksi tehty, 9 999 jäljellä. Pitäisikö Qubicin rahoittaa heitä vain siksi, että he ovat "kehittäjiä"? Ehdottomasti ei. Hyväksyvätkö he avustuksia? Varmasti. Mitä tapahtuu, kun heidän apurahansa loppuvat? Hylätyt koodipohjat. Rahaa ja ennen kaikkea arvokasta aikaa menee hukkaan.

Jos tarkoitat "yrittäjiä", sano "yrittäjiä", älä "kehittäjiä". Varo, miten puhut, sillä sanasi muokkaavat ajatuksiasi, ja ajatuksesi muokkaavat tekojasi. Saatat päätyä jahtaamaan vääriä tavoitteita ja mittareita.

Jos haluatte houkutella yrittäjiä, teidän on kehitettävä yrittäjäystävällisiä toimintatapoja (esim. avustuksia) riippumatta siitä, ovatko heidän perustamansa oikeushenkilöt voittoa tavoittelevia vai eivät.

"Meidän on vähennettävä tarjontaa"

Emme vastusta tarjonnan vähentämistä. Itse asiassa Qsilver on auttanut Qearnin kehittämisessä alusta alkaen ja kirjoitti ensimmäisen postauksen aiheesta. Tarjonnan vähentäminen panostamalla, päästöleikkauksilla tai kehittämällä lukuisia älykkäitä sopimuksia ei kuitenkaan ole vastaus myöskään miksi-kysymykseen. Tällä lähestymistavalla yritetään manipuloida tarjontaa ja kysyntää sen sijaan, että keskityttäisiin luomaan elinvoimainen ekosysteemi. Vaikka Computors - ne, joilla on valta hyväksyä tai hylätä Stecon ehdotukset - voisivat teoriassa hyötyä tarjonnan vähentämisestä, se ei ole ilman merkittäviä haittoja.

Päästöjen vähentäminen vähentää heidän tulojaan. Jos osa heidän tuloistaan ohjataan avustuksiin, he joutuvat kärsimään. Näitä toimenpiteitä voidaan puolustaa vain, jos niiden taustalla on vankka strateginen suunnitelma, jolla varmistetaan, että jokainen käytetty dollari tuottaa todellista lisäarvoa. Stecon ehdotuksesta puuttuu kuitenkin selkeä strateginen suunnitelma, jolla aidosti edistettäisiin kukoistavaa ekosysteemiä. Sen sijaan se luottaa perusavustusohjelmaan ja epämääräisiin lupauksiin älysopimusten käyttöönoton lisäämisestä.

Vielä tärkeämpää on se, että Computoreille tai valaille suunnitellut kannustimet eivät välttämättä vastaa yrittäjien tarpeita. Yrittäjiä ei motivoi tarjonnan väheneminen. Heitä ajavat mahdollisuudet luoda ja kaapata arvoa. Keskittymällä pelkästään tarjonnan manipulointiin et vastaa sen kohdeyleisön todellisiin tarpeisiin, jota pyrit houkuttelemaan pois tuhansien muiden kryptovaluuttojen joukosta.

Jotta Qubic voisi aidosti viedä Qubicia eteenpäin, meidän on siirrettävä painopiste tarjonnan manipuloinnista arvon luomiseen. Tämä tarkoittaa sellaisten politiikkojen kehittämistä, jotka edistävät innovointia, tukevat pitkän aikavälin hankkeita lyhytaikaisten avustusten sijaan ja luovat ympäristön, jossa yrittäjät voivat menestyä. Muista, että jos et puhu todellisista ongelmista, et ajattele niitä, etkä lopulta toimi niiden mukaisesti.

"Meillä on pian dokumentaatio, testiverkko, apurahoja...".

Kryptoalan hyperkilpailun maailmassa perusasiat ovat edellytys pelaamiselle, eivät avain voittoon. Koska koripallokentälle ei voi astua ilman kenkiä, kannattaa ehdottomasti hankkia pari. Mutta perusasiat (kengät, dokumentaatio, testiverkot, avustukset...) eivät takaa menestystä. Kengät eivät ole strategiasi. Erotuakseen tuhansista kryptovaluutoista Qubic tarvitsee ainutlaatuisen, vakuuttavan strategian, joka ylittää perusasioiden hallinnan.

Tulossa: Valis Response

Vastauksemme kysymykseen "miksi" avautuu tämän sarjan seuraavissa viesteissä. Spoilerihälytys: otsikko "The Case for a Qubic Stablecoin" antaa sinulle vihjeen siitä, mihin olemme menossa. Pysy kuulolla seuraavassa postauksessa, jossa syvennymme siihen, miksi Qubicin go-to-market-strategiassa olisi asetettava suorituskyky, joka ilmenee ilmaisena, fiat-rahoitteisena, reaaliaikaisena stablecoin-ratkaisuna, etusijalle uPOW:n ja tekoälyn sijaan.

Lue sarja "The Case for a Qubic Stablecoin”

1. 🇫🇮Qubic Stablecoinin Tapaus - Osa 1: Miksi Kysymys
2. 🇫🇮Qubic Stablecoinin Tapaus - Osa 2: Qubic Markkinointi
3. 🇫🇮Qubic Stablecoinin Tapaus - Osa 3: Paras Vaihtoehto
4. 🇫🇮Qubic Stablecoinin Tapaus - Osa 4: Nopea, Nopeampi, Qubic
5. 🇫🇮Qubic Stablecoinin Tapaus - Osa 5: Ekosysteemin kasvattaminen

Saat viimeisimmät päivitykset liittymällä Valis Discordiin, seuraamalla meitä X:ssä ja lisäämällä blogimme kirjanmerkkeihin.

Tällä sivulla

• Qubic Stablecoinin puolesta - Osa 1: Miksi-kysymys
• Johdanto
• Miksi?
• Tärkeä kysymys
• Vaikea kysymys
• Väärät vastaukset
• "Meidän on houkuteltava kehittäjiä"
• "Meidän on vähennettävä tarjontaa"
• "Meillä on pian dokumentaatio, testiverkko, apurahoja...".
• Tulossa: Valis Response
• Lue sarja "The Case for a Qubic Stablecoin”

Aiheeseen liittyvät julkaisut