Sagen om en Qubic Stablecoin - Del 1: Hvorfor Spørgsmålet

Vi indleder en række indlæg, der evaluerer styregruppens nuværende strategi for Qubic-økosystemet og foreslår vores alternativ. Vi vil undersøge, hvorfor det at tiltrække iværksættere og skabe værdi bør have forrang frem for at fokusere på udviklere og reducere udbuddet.

Spelunker, 5. august 2024.

Introduktion

Forslagene fra Qubic Steering Committee er afgørende for vores økosystems fremtid. Vi respekterer deres indsats, men det er vigtigt at deltage i en sund debat for at sikre, at vi træffer velinformerede beslutninger. Ved kritisk at undersøge disse strategier kan vi arbejde sammen om at skabe et blomstrende og innovativt økosystem.

Men hvorfor?

Hvis du er iværksætter eller virksomhed, så brug et øjeblik på at reflektere og besvare dette spørgsmål: Hvorfor vil du bygge videre på Qubic?

Hvis du ikke er iværksætter eller virksomhed, så forestil dig, at du er det. Hvad ville motivere dig til at vælge Qubic frem for andre platforme?

Lad være med at forhaste dig med et svar. Gentag ikke tankeløst, hvad du har læst ("uPOW!", "AI!").

Tag i stedet en pause, træk vejret dybt og tænk kritisk over dine egne motiver, før du besvarer Qubics vigtigste spørgsmål: "Hvorfor-spørgsmålet".

Et vigtigt spørgsmål

De to vigtigste dage i dit liv er den dag, du bliver født, og den dag, du finder ud af hvorfor. Dette apokryfe citat, som ofte tilskrives Mark Twain, beskriver en universel kløe. Vi ønsker alle at afklare vores formål. Hvad er hvorfor bag alt, hvad vi gør? Folk ved instinktivt, at når man kender sit hvorfor, kender man også sin vej.

Adfærdsøkonomi viser, at incitamenter former beslutninger. Motivationsteori hævder, at individer har incitamenter til at opfylde deres behov i hierarkisk rækkefølge. Psykologer skelner mellem indre motivation (indre tilfredsstillelse) og ydre motivation (ydre belønning) og har fastslået, at begge typer incitamenter påvirker, hvorfor folk handler, som de gør. I erhvervslivet træffer virksomheder beslutninger baseret på incitamenter som profit, markedsandel og konkurrencemæssige fordele. Historien viser, at menneskelige fremskridt har været drevet af incitamenter som overlevelse, økonomisk gevinst, social status og teknologiske fremskridt. Uanset hvor man kigger hen, er der incitamenter overalt. Uanset om de er økonomiske, psykologiske, sociale eller kulturelle, er det incitamenter, der driver vores handlinger og beslutninger.

At forstå hvorfor betyder at forstå incitamenter. At svare på "Hvorfor vil du bygge på Qubic?" betyder at svare på "Hvad er incitamenternetil atbygge på Qubic?".

Et svært spørgsmål

At forstå incitamenterne til at bygge på Qubic er en udfordrende opgave. Mange har forsøgt, mange har fejlet. Hvordan ved vi, at Qubics vigtigste spørgsmål hidtil har undgået os? Se på den nuværende tilstand i Qubics økosystem. Nævn fem økosystemteams, bortset fra Valis, som bygger på Qubic. Har du problemer? Lige præcis. Dette er et klart tilfælde af eliminering ved ugyldiggørelse - da de nuværende incitamenter ikke giver vellykkede resultater, er det tydeligt, at de nuværende svar er forkerte, og at der er brug for en ny tilgang.

Vanskeligheden ved "hvorfor-spørgsmålet" forstærkes i høj grad af den kontekstuelle kompleksitet. Iværksættere og virksomheder evaluerer ikke Qubic isoleret; de sammenligner det med et mangfoldigt og hurtigt udviklende kryptomakro-økosystem. Udfordringen er således ikke kun intern, men forstærkes af det eksterne konkurrencemiljø. Når 10.000 kryptoer kæmper om en Top 10-position, er det ikke nok at vise fremskridt og forbedringer, vi er nødt til at gøre fremskridt og forbedre os hurtigere end de andre 9.990 kryptoer. Gør vi det? Anvend igen eliminering ved ugyldiggørelse-testen i det foregående afsnit.

Forkerte svar

Før vi forsøger os med vores eget svar på hvorfor-spørgsmålet, så lad os undersøge nogle af de mest almindelige, og hvorfor vi mener, at de er forkerte svar:

"Vi skal tiltrække udviklere"

Faktisk skal du tiltrække "iværksættere". Folk, der er villige til at satse deres egen tid og kræfter på Qubic, til at påtage sig store risici til gengæld for muligheden for et stort afkast. Risikotagere med et incitament til at skabe værdi oven på Qubic.

Ikke alle iværksættere er udviklere, og ikke alle udviklere er iværksættere. De fleste mennesker (udviklere er også mennesker) ønsker at blive medarbejdere. De er ikke på udkig efter risici, men efter sikkerhed i form af en garanteret løn. Jo sejere projektet er, jo bedre, men det vigtigste er at få mad på bordet hver uge.

Det er derfor, man ser nye "dev-spammere" i Qubic Discord hver uge. De slutter sig til serveren, spammer flere kanaler og går videre til den næste. En færdig, 9.999 tilbage. Skal Qubic finansiere dem, bare fordi de er "udviklere"? Nej, absolut ikke. Vil de tage imod tilskud? Det kan du tro. Hvad vil der ske, når deres bevillinger ophører? Forladte kodebaser. Penge og, endnu vigtigere, værdifuld tid er spildt.

Hvis du mener "iværksættere", så sig "iværksættere", ikke "udviklere". Vær forsigtig med, hvordan du taler, for dine ord former dine tanker, og dine tanker former dine handlinger. Du kan ende med at jagte de forkerte mål og målinger.

Endelig, hvis du skal tiltrække iværksættere, skal du udvikle politikker (f.eks. tilskud), der er iværksættervenlige, uanset om de juridiske enheder, de skaber, er med eller uden profit.

"Vi er nødt til at reducere udbuddet"

Vi er ikke imod at reducere udbuddet. Faktisk har Qsilver været med til at udvikle Qearn helt fra begyndelsen og skrev det første indlæg om emnet. Men at reducere udbuddet gennem staking, emissionsreduktioner eller udvikling af mange smart contracts er heller ikke svaret på hvorfor-spørgsmålet. Denne tilgang forsøger at manipulere udbud og efterspørgsel i stedet for at fokusere på at skabe et levende økosystem. Selv om Computors - dem, der har magt til at godkende eller afvise Stecos forslag - teoretisk set kan have gavn af et reduceret udbud, er det ikke uden betydelige ulemper.

Hvis du reducerer udledningen, reducerer du også deres indtægter. Omdiriger en del af deres indtjening til tilskud, og de kommer i klemme. Disse foranstaltninger kan kun forsvares, hvis de understøttes af en robust, strategisk plan, der sikrer, at hver eneste dollar, der bruges, skaber reel værdi. Men Stecos forslag mangler en klar, strategisk plan for virkelig at fremme et blomstrende økosystem og baserer sig i stedet på et grundlæggende tilskudsprogram og vage løfter om at øge implementeringen af smarte kontrakter.

Endnu vigtigere er det, at incitamenter, der er designet til computere eller hvaler, ikke nødvendigvis stemmer overens med iværksætternes behov. Iværksættere motiveres ikke af et reduceret udbud. De er drevet af muligheder for at skabe og udnytte værdi. Ved udelukkende at fokusere på udbudsmanipulation imødekommer du ikke de reelle behov hos den målgruppe, du sigter mod at tiltrække væk fra de tusindvis af andre kryptovalutaer.

For virkelig at drive Qubic fremad er vi nødt til at skifte fokus fra udbudsmanipulation til værdiskabelse. Det betyder, at vi skal udvikle politikker, der fremmer innovation, støtter langsigtede projekter i stedet for kortsigtede tilskud og skaber et miljø, hvor iværksættere kan trives. Husk, at hvis du ikke taler om de virkelige problemer, vil du ikke tænke over dem, og i sidste ende vil du ikke handle på dem.

"Vi vil snart have dokumentation, testnet, tilskud ..."

I den hyperkonkurrencedygtige kryptoverden er det at have det grundlæggende en forudsætning for at spille, ikke nøglen til at vinde. Da du ikke kan træde ind på basketballbanen uden sko, bør du helt sikkert anskaffe dig et par. Men det grundlæggende (sko, dokumentation, testnet, tilskud ...) garanterer ikke succes. Dine sko er ikke din strategi. For at skille sig ud blandt tusindvis af kryptovalutaer har Qubic brug for en unik, overbevisende strategi, der går ud over blot at have det grundlæggende på plads.

Kommer snart: Valis' svar

Vores svar på "hvorfor"-spørgsmålet vil blive udfoldet i de næste indlæg i denne serie. Spoiler alert: Titlen "The Case for a Qubic Stablecoin" burde give dig et hint om, hvor vi er på vej hen. Hold øje med det næste indlæg, hvor vi dykker ned i, hvorfor Qubics go-to-market-strategi bør prioritere performance i form af en gratis, fiat-støttet stablecoin-løsning i realtid frem for uPOW og AI.

Læs serien "Sagen om en Qubic Stablecoin”

1. 🇩🇰Sagen om en Qubic Stablecoin - Del 1: Hvorfor Spørgsmålet
2. 🇩🇰Sagen om en Qubic Stablecoin - Del 2: Markedsføring af Qubic
3. 🇩🇰Sagen om en Qubic Stablecoin - Del 3: Den Bedste Mulighed
4. 🇩🇰Sagen om en Qubic Stablecoin- Del 4: Hurtig, Hurtigere, Qubic
5. 🇩🇰Sagen om en Qubic Stablecoin - Del 5: Vækst af Økosystemet

For de seneste opdateringer, slut dig til Valis Discord, følg os på X, og bogmærk vores blog.

På denne side

• Sagen om en Qubic Stablecoin - Del 1: Hvorfor Spørgsmålet
• Introduktion
• Men hvorfor?
• Et vigtigt spørgsmål
• Et svært spørgsmål
• Forkerte svar
• "Vi skal tiltrække udviklere"
• "Vi er nødt til at reducere udbuddet"
• "Vi vil snart have dokumentation, testnet, tilskud ..."
• Kommer snart: Valis' svar
• Læs serien "Sagen om en Qubic Stablecoin”

Relaterede opslag