Arbitrator er ikke en Alligator
Qubic Arbitrator har, i motsetning til IOTA-koordinatoren, begrenset kraft og kan byttes ut hvis den oppfører seg dårlig.
Qsilver - 2. januar 2024.
Ja, begge begynner på "A" og slutter på "ator", men utrolig nok ligner ikke Qubic-voldgiftsdommeren på en alligator.
Det ville selvfølgelig være veldig dumt å i det hele tatt tro at det kunne være sant, men noen mennesker som burde gjøre litt research før de legger ut innlegg, har hevdet at Qubic-arbitratoren er sentralisert som IOTA-koordinatoren. Legg merke tilat begge ender på "ator", så den falske antagelsen kan tilgis.
I stedet for å stole på tilfeldige innlegg på internett, synes jeg det er mye mer effektivt å lese koden og se hva den sier.
Voldgiftsdommerens rolle
Til å begynne med så det ut som om voldgiftsdommeren kunne stjele belønningen på 1 billion for epoken. En nærmere titt viste imidlertid at voldgiftstransaksjoner skjer uten noen voldgiftssignatur og oppdaterer saldoen til beregnerne direkte i henhold til en ytelsesskala. I hovedsak får voldgiftsadressen de resterende midlene (rundt 1 % eller mindre nylig) uten å gjøre noe. Jo bedre beregnerne presterer, desto mindre mottar arbitratoren. I løpet av sin levetid har voldgiftsadressen akkumulert nesten 1,5 billioner QU, ca. 2 %, men med dagens hastighet vil det ta mange år før den når 2 billioner QU.
Voldgiftsfunksjoner
Voldgiftsdommeren angir de 8 tilfeldige byte for utvinnerne i hver epoke. Dette kan automatiseres når RANDOM SC er fullført, sammen med hovedfunksjonen med å publisere listen over beregnere for epoken.
Det er i voldgiftsmannens evne til å publisere listen over beregnere for epoken at dens virkelige styrke ligger. Alle beregningsnoder sporer imidlertid ytelsen til alle beregnere, kandidater og nykommere for hvert tikk. Det betyr at i en fremtidig oppdatering kan quorumet selv fastsette listen over beregnere for neste epoke, og voldgiftsdommeren kan bare signere hvis listen stemmer overens med rangeringen.
Voldgiftsmannens funksjon blir da et stempel på en deterministisk bestemt liste over databehandlere.
Håndtering av dårlig oppførsel
Hvis den beslutningsdyktige listen over databehandlere ikke godkjennes av voldgiftsdommeren, vil et QU-valg med vekting av innsatsen avgjøre hvilken databehandlerliste som hadde best ytelse. Dette vil sortere poengsummene uten politikk. Hvis en angriper infiltrerer beslutningsdyktige eller voldgiftsdommeren, vil det bli løst av Qubic-interessentene, noe som høyst forårsaker en midlertidig pause før en ny epoke starter. Ikke ideelt, men ikke katastrofalt, og det kan lages planer for å håndtere slike hendelser.
Etter QU-avstemningen oppdateres beregnerne med en ny adresse for voldgiftsdommeren, hvis det er nødvendig. Voldgiftsdommeren kan byttes ut, og jobben er enkel. Hvis voldgiftsdommeren oppfører seg kritikkverdig, vil det raskt bli oppdaget på grunn av den høye konkurransen og kostnadene som er forbundet med å opprettholde dataplasser, noe som kan føre til en skandale.
Beskyttelsesmekanismer
CfB presiserte at det allerede er forbudt for voldgiftsdommere å opptre kritikkverdig. En voldgiftsdommer som tukler med listen, vil bli erstattet innen 15 sekunder ved å angi en annen offentlig nøkkel. Denne muligheten har blitt testet med suksess.
Konklusjon
Beskyttelse mot en "ond" voldgiftsdommer er på plass. Transaksjonen med listen over nye beregnere vil ikke bli inkludert i krysset, noe som fører til et QU-innsatsbasert valg for å løse splitten. Selv om et uavgjort valg kan resultere i en gaffel, virker dette svært usannsynlig. Selv i en slik hendelse ville vi ha to versjoner av Qubic, i likhet med BCH fra BTC og ETC fra ETH (eller ETH fra ETC!).
Kilder
@DesheShai @Qsilver97 @hus_qy @5onOfCrypto "Full kontroll for noder som ikke stoler på interne data. Voldgiftsmann som tukler med listen vil bli erstattet innen 15 sek (det er bare å sette en annen offentlig nøkkel). Vi har allerede testet muligheten til å erstatte Arb."
Come-from-Beyond klargjorde på Qubic Discord:
"Arb publiserer liste for nykommere og de uten fulle noder. Kvorumet som stoler på listen (og verifiserer den) viser at listen er korrekt. Ugyldig listehendelse vil bli kjent for brukerne veldig snart (ved å ikke se noen tick-fremgang)."
For de siste oppdateringene, bli med i Valis Discord, følg oss på X, og bokmerk bloggen vår.
Neste →