🇩🇪

Die Argumentation für einen Qubic Stablecoin - Teil 4: Schnell, Schneller, Qubic

Die Argumentation für einen Qubic Stablecoin - Teil 4: Schnell, Schneller, Qubic

Wir erklären den Unterschied zwischen Transfers und Transaktionen und führen die Leser durch verschiedene Transferszenarien, um Qubics beeindruckenden Durchsatz zu demonstrieren. Durch die Hervorhebung von Geschwindigkeitstests aus der Praxis zeigen wir, was Qubic von anderen Blockchains unterscheidet.

Qsilver, 22. Aug. 2024.

Rückblick

In den ersten drei Teilen dieser Serie haben wir die Grundlage für unsere Vision eines Qubic-basierten Stablecoins gelegt. Wir haben den aktuellen Mangel an einer überzeugenden Antwort auf die wesentliche Frage "Warum auf Qubic aufbauen?"hervorgehoben, wie SteCos aktuelle Marketingbemühungen falsch ausgerichtet sind, und eine strategische Verschiebung hin zur Positionierung von Qubic um "ultra-hohe Leistung"als Katalysator für Ökosystemwachstum und langfristigen Erfolg vorgeschlagen.

Einführung

Jetzt wenden wir uns einer entscheidenden technischen Frage zu: Wie schnell ist Qubic? Diese Frage ist nicht einfach zu beantworten. Um Qubics Leistung und deren Auswirkungen auf unsere Stablecoin-Vision vollständig zu verstehen, müssen wir zunächst einige Schlüsselkonzepte klären. Bleiben Sie bei uns, während wir die Unterschiede zwischen Transaktionen und Transfers, Transferszenarien und Transfergenerierungsmethoden erklären. Am Ende dieses Beitrags sollten Sie ein solides Verständnis davon haben, wie sich Qubics Geschwindigkeit im Vergleich zur Konkurrenz verhält und wie wir planen, Qubic zu nutzen, um den schnellsten Stablecoin zu bauen, den die Welt je gesehen hat.

Bevor wir beginnen

Schlüsselkonzepte

Die Protokollschicht bezieht sich auf die Kernschicht des Blockchain-Systems, die dessen Regeln und Mechanismen definiert. Hier:

Eine Transaktion ist eine einzelne Operation, die eine Zustandsänderung im Ledger beinhaltet.
Ein Transfer ist eine Unteroperation innerhalb einer Transaktion, die Vermögenswerte von einer Adresse zu einer anderen bewegt.

Die Anwendungsschicht bezieht sich auf die Schicht, in der Benutzer über Anwendungen (Benutzeroberflächen, dApps und Smart Contracts) mit der Blockchain interagieren. Hier:

Ein Kryptowährungstransfer ist der häufigste Transaktionstyp, bei dem ein Benutzer einen Betrag einer Kryptowährung an einen anderen Benutzer überweist.
Andere Transaktionstypen umfassen Smart-Contract-Ausführungen, Oracle-Datenanfragen, State-Channel-Abrechnungen, Token-Transfers, Token-Prägung/Verbrennung, Erstellung/Übertragung von Non-Fungible Tokens (NFT), Staking, Ausleihen/Verleihen, Börsenaufträge, Abstimmungs-/Governance-Aktionen, Kettengovernance-Updates, Belohnungs-/Dividendenausschüttungen, Identitätsüberprüfungen, Datenspeicherung/-modifikation, Chain-übergreifende Operationen... eine offene Liste, die nur durch die Vorstellungskraft der Entwickler begrenzt ist und daher je nach Blockchain variiert.

"Transfer" kann verwirrend sein, weil seine Bedeutung je nach Kontext variiert:

Auf Protokollebene ist ein Transfer eine Unteroperation innerhalb einer Transaktion.
Auf Anwendungsebene ist ein Transfer ein Transaktionstyp von vielen.

Um die Verwirrung zu verstärken, kann eine einzelne Transaktion, wie z.B. eine Smart-Contract-Ausführung, mehrere Transfers auslösen. Beispielsweise beinhaltet ein Gehaltsabrechnungs-Smart-Contract, der 1 QU an jeweils 100 Mitarbeiter verteilt, 100 Transfers, die alle durch eine einzige Transaktion initiiert werden.

Designunterschiede zwischen Blockchains tragen ebenfalls zu dieser Verwirrung bei. Zum Beispiel erfordert das Ausleihen auf Ethereum einen Smart Contract, aber auf Celo ist es ein nativer Transaktionstyp auf Protokollebene.

Diese Komplexität überfordert Endnutzer. Da Kryptowährungstransfers der häufigste Transaktionstyp sind, setzen sie am Ende beides gleich (wie in "eine Transaktion dient dazu, Krypto zu übertragen!"). Dabei spielt es keine Rolle, dass Transaktionen zu viel mehr in der Lage sind. Benutzer verwenden einen Begriff der Protokollebene, um einen Nutzen auf Anwendungsebene zu beschreiben.

Transferszenarien

Lassen Sie uns die folgenden Transferszenarien unterscheiden:

Eins-zu-Eins (1-zu-1): Eine einzelne Transaktion sendet einen Vermögenswert von einer Adresse zu einer anderen Adresse. Z.B. eine Überweisung zwischen Konten, eine E-Commerce-Zahlung.
Eins-zu-Viele (1-zu-Viele): Eine einzelne Transaktion sendet einen Vermögenswert von einer Adresse zu mehreren Adressen. Z.B. Leistungsauszahlung, Lohnabrechnung.
Eins-zu-Alle (1-zu-Alle): Eine einzelne Transaktion sendet einen Vermögenswert von einer Adresse an alle Adressen in einer Kette. Z.B. Bedingungsloses Grundeinkommen (UBI), Airdrops.

Transfergenerierung

Angesichts ihrer Auswirkungen auf die Leistung unterscheiden wir, wie Transfers generiert werden:

Transaktionsgeneriert: Ein Transfer, der aus einer Transaktion (Tx) generiert wird.
Smart-Contract-generiert: Ein Transfer, der aus einem Smart Contract (SC) generiert wird. Die Anzahl der generierten Transfers hängt vom Typ des Smart Contracts ab.

Netzwerkparameter

Abschließend definieren wir wichtige Netzwerkparameter, die die Leistung beeinflussen:

Tick-Dauer (tDur): Eine Zeiteinheit, während der ein Satz von Transaktionen verarbeitet und abgeschlossen wird. Die aktuelle Tick-Dauer beträgt etwa 2,5 Sekunden.
Transaktionen pro Tick (TxPT): Die maximale Anzahl von Transaktionen, die während eines einzelnen Ticks verarbeitet werden können. Die aktuellen Transaktionen pro Tick betragen 1.024.

Entscheidung, was zu messen ist

In der Kryptowelt wird die Blockchain-Leistung typischerweise auf Protokollebene mit der Metrik Transaktionen pro Sekunde (TPS oder TxPS) gemessen. Dies misst die Anzahl der Transaktionen - eine Zustandsänderung im Hauptbuch -, die eine Blockchain in einer Sekunde verarbeiten kann. Zum Beispiel hat TON 104.715 TxPS durch den Einsatz von Sharding erreicht, während Ethereum anstrebt, 100.000 TxPS mit Rollups zu übertreffen.

Qubic glänzt nicht bei TxPS, aber das ist in Ordnung. Aus Marketingsicht ist TxPS eine nach innen gerichtete Metrik - relevanter für Krypto-Teams und Investoren, die gerne mit den Fähigkeiten ihrer Blockchain in Krypto-Fehden prahlen. Was für Endnutzer wirklich zählt, ist jedoch, ob sie eine Zahlung sofort abschließen können, selbst wenn Tausende andere zur gleichen Zeit dasselbe versuchen. Mit anderen Worten, sie interessieren sich nicht für Transaktionen pro Sekunde (TxPS), sondern für Transfers pro Sekunde (TfPS). Und hier, für nahtlose Zahlungserfahrungen - Krypto-Transfers auf Anwendungsebene -, wo es wirklich zählt, trägt Qubic die Krone. Oder etwa nicht?

Leistung heute

Mit einem Verständnis der Schlüsselkonzepte (Transaktionen vs. Transfers), Metriken (TxPS vs. TfPS), Transferszenarien (1-zu-1, 1-zu-Viele, 1-zu-Alle), Transfergenerierungsmethoden (Tx-generiert vs. SC-generiert) und Netzwerkparametern (Tick-Dauer und Transaktionen pro Tick) können wir nun untersuchen, wie schnell Qubic auf Anwendungsebene arbeitet. Während wir die verschiedenen Kombinationen untersuchen, ermutigen wir Sie, Qubic als Motor zu betrachten, der durch verschiedene Gänge schaltet.

Diese Tabelle fasst unsere Leistungstestergebnisse zusammen. Der Klarheit halber präsentieren wir die Tabelle mit konstanten Netzwerkparametern, obwohl in der Praxis tDur von Test zu Test variierte:

Gang	tDur	TxPT	Szenario	Gen	S. Vertrag	Txs	TfPS
#1	2,5	1024	1-zu-1	Tx	N/A	410	410
#2	2,5	1024	1-zu-Viele	SC	QUTIL-1	~10.250	410
#2	2,5	1024	1-zu-Viele	SC	QUTIL-2	~16.525	410
#3	2,5	1024	1-zu-Viele	SC	AIRDROP-1	1.024	150k
#3	2,5	1024	1-zu-Viele	SC	AIRDROP-2	1.024	1M
#4	2,5	1024	1-zu-Alle	SC	AIRDROP-3	4	20M
#5	2,5	1024	1-zu-Viele	SC	QUTIL-3	1	55M

Erster Gang

Im ersten Gang, ohne Beteiligung von Smart Contracts, generiert jede Transaktion direkt einen Transfer. Um die Anzahl der Transfers zu maximieren, müssen wir die Anzahl der Transaktionen maximieren. Unter den aktuellen Netzwerkparametern kann Qubic 410 TxPS (1.024 TxPT / 2,5 tDur) verarbeiten. Diese Leistung ist deutlich höher als Bitcoin (3-7) und Ethereum (15-30), aber immer noch bescheiden im Vergleich zu Algorand (1.200), Avalanche (4.500) oder Solana (65.000).

Zweiter Gang

Im zweiten Gang verwenden wir den QUTIL SC (früher Sendmany SC), der es ermöglicht, 25 1-zu-Viele-Transfers innerhalb einer einzigen Transaktion zu bündeln. Dies erhöht die TfPS auf 10.250 (410 TfPS * 25) und bringt Qubic auf Augenhöhe mit den meisten anderen Chains, aber nur im 1-zu-Viele-Transferszenario.

Eine Variation des zweiten Gangs (siehe QUTIL-2 in der obigen Tabelle) beinhaltet die Verkettung von QUTIL SC-Ausführungen. Die erste Transaktion löst einen QUTIL SC-Aufruf für 25 Zahlungen aus, was 25 Transfers generiert. Jeder Transfer löst wiederum 25 weitere QUTIL-Ausführungen aus, was einen Kaskadeneffekt erzeugt. Nach drei Iterationen (25 x 25 x 25) führt dieser Prozess zu 15.625 Transfers. Da jedoch jeder Transfer innerhalb einer Transaktion verarbeitet werden muss, sind wir immer noch durch das Limit von 1024 TxPT eingeschränkt. Folglich dauert es 16 voll ausgelastete Ticks (15.625 Txs / 1.024 TxPS) oder 40 Sekunden (16 Ticks * 2,5 tDur), um den gesamten Prozess unter optimalen Bedingungen abzuschließen. Zusammengefasst erhöht dieser Ansatz nicht den Gesamtdurchsatz und bleibt nur für das 1-zu-Viele-Transferszenario anwendbar.

Dritter Gang

Im dritten Gang verwenden wir den AIRDROP SC, der es ermöglicht, den gleichen Betrag an jede Adresse im Spektrum zu senden - eine Liste aller Qubic-Adressen, die im RAM der Computor-Knoten gespeichert sind. Da nur sehr wenige Anwendungsfälle (wenn überhaupt) erfordern, den gleichen Betrag an alle Qubic-Adressen (~450k) zu senden, hat das 1-zu-Alle-Transferszenario eine begrenzte praktische Anwendbarkeit. Es ist jedoch immer noch nützlich, um die Qubic-Engine unter realen Bedingungen zu testen, da wir die Gesamtverarbeitungszeit messen (Tick-Verarbeitung + SC-Verarbeitung).

In unserem ersten Test im Testnetz (AIRDROP-1 in der obigen Tabelle) haben wir 1.024 Airdrops (an jeweils ~450k Adressen) pro Tick erstellt und damit die 1.024 erlaubten Tx pro Tick voll ausgenutzt. Das theoretische Ziel von 460,8M TfPS (1.024 TxPT * 450k Adressen) führte zu "nur" 150k TfPS. Während dieses Ergebnis enttäuschend erscheinen mag, zeigt es, dass wir entweder einen Fehler gefunden haben oder Qubic nicht für die gleichzeitige Verarbeitung zahlreicher Instanzen desselben Smart Contracts optimiert ist, insbesondere im Testnetz. Diese Ergebnisse sind jedoch wertvoll, da sie die Leistungsauswirkungen unter solchen Bedingungen aufzeigen.

Für einen richtigen Test des dritten Gangs (AIRDROP-2) haben wir den AIRDROP SC so geändert, dass er 1 QU anstelle eines Tokens überträgt. Dies führte zu "nur" 1M TfPS, wiederum aufgrund der Verwendung von Testnetz-Virtuellen-Maschinen (anstelle von Bare-Metal) und zu viel SC-Overhead.

Vierter Gang

Im vierten Gang führten wir einen kundenspezifischen, vollständig künstlichen Test (AIRDROP-3) durch, bei dem vier Airdrops erstellt wurden, wobei jeder mit Spektrum-Adressen 100 verschiedene Transfers handhabte, um die maximal erreichbare Leistung zu ermitteln. Typischerweise übertrifft das Mainnet das Testnetz aufgrund seiner leistungsfähigeren Systeme und der Verwendung mehrerer Knoten anstelle von nur einem oder zwei. Um die Mainnet-Bedingungen möglichst genau zu simulieren, verwendeten wir ein Bare-Metal-Testnetz. Gegenüber dem theoretischen Ziel von 180M TfPS (4 Airdrops 450k Adressen 100 Transfers pro Adresse) erreichten wir 20M TfPS. Diese Transferrate ist über die gesamte Epoche hinweg nachhaltig, nicht nur eine Spitzenleistung, was die Robustheit von Qubics Durchsatzfähigkeiten zeigt. Während der Durchsatz atemberaubend ist (es würde nur ein paar Stunden dauern, jedem Menschen auf der Welt etwas QU zu senden), ist er spezifisch für 1-zu-Alle-Transferszenarien und hat keine praktische Anwendbarkeit.

‣

Dateien zur Validierung der Testergebnisse.

Fünfter Gang

Ein kürzlicher Test des Qubic Core Development Teams verzeichnete 55M TfPS. Dies wurde durch einen weiteren kundenspezifischen, vollständig künstlichen Test (QUTIL-3) erreicht, der einen angepassten QUTIL Smart Contract in einer Schleife verwendete und sich ausschließlich auf die CPU-Zeit konzentrierte. Technisch gesehen war der fünfte Gang ein 1-zu-Viele (nicht 1-zu-Alle) Transferszenario. Da jedoch die Adressen aus einem vordefinierten Pool stammten, der innerhalb des SC generiert wurde (nicht aus tatsächlichen Transaktionen), und die zu übertragenden Beträge zufällig innerhalb des SC generiert wurden (nicht aus tatsächlichen Transaktionen), fehlt diesem Test ebenfalls die praktische Anwendbarkeit.

Um die Diskrepanz zwischen unseren 20M und ihren 55M Ergebnissen zu verstehen, können Sie diese Tests in Bezug auf die "Flugzeit" betrachten. Die Tests von Valis maßen die Zeit, die von Gate zu Gate benötigt wurde (Tick-Verarbeitung + Smart-Contract-Verarbeitung), während das Qubic-Kernteam nur die tatsächliche Zeit in der Luft (Smart-Contract-Verarbeitung) maß.

Eine ungleichmäßige Krone

Qubics aktuelle Transferleistung in 1-zu-Viele/Alle-Transferszenarien ist in einer eigenen Liga. Die Diskrepanz ist so signifikant, dass Come-from-Beyond öffentlich spekuliert hat, ob Qubics Smart-Contract-Engine leistungsfähiger ist als die Engines aller anderen Kryptowährungen zusammen. Während andere Skalierungslösungen diskutieren, um Tausende von Transaktionen zu erreichen, bewältigt Qubic mühelos Millionen von Transfers ohne die Notwendigkeit von Layer-1- (Sharding) oder Layer-2- (Rollups, Sidechains oder State Channels) Skalierungslösungen. Allerdings ist Qubics aktuelle Transferleistung im häufigsten 1-zu-1-Transferszenario, das in der Mehrheit der realen Anwendungsfälle benötigt wird, einschließlich eines Stablecoins, mit 410 TfPS nichts, womit man prahlen könnte.

Inzwischen könnten sich weniger technisch versierte Leser von großartigen Behauptungen über "Millionen" von TfPS getäuscht fühlen, nur um zu entdecken, dass solche Metriken im vierten und fünften Gang zu künstlichen Bedingungen, begrenzten Messungen und unwahrscheinlichen Transferszenarien gehören, ohne praktische Anwendbarkeit in der realen Welt. Es ist wichtig zu verstehen, dass Leistungstests für die Systemoptimierung erforderlich sind. Darüber hinaus haben verschiedene Teams, die an Qubic arbeiten, unterschiedliche Ziele und daher unterschiedliche Testanforderungen. Valis konzentriert sich auf die Anwendungsebene und testet näher an der realen Leistung (~20M). Das Qubic Core Development Team konzentriert sich auf die Protokollebene und testet die interne Zeit (~55M).

Leistung von morgen

Warum setzt sich Valis für eine Neupositionierung von Qubic als "Hochleistungs"-Chain ein, verkörpert in einem Qubic-Stablecoin, wenn die Leistung in 1-zu-1-Transferszenarien bescheiden ist? Weil wir zuversichtlich sind, dass Qubics 1-zu-1-Leistung in naher Zukunft eine radikale Verbesserung erfahren wird, dank der Beiträge von zwei Teams.

Qubic Core Team

Qubic ist bekannt für seine unorthodoxen, leistungsorientierten Entscheidungen, wie Bare-Metal-Server, die vollständig im RAM laufen, und die Vermeidung von Betriebssystemen und virtuellen Maschinen. Diese Entscheidungen, gepaart mit den ständig steigenden Hardware-Anforderungen, heben Qubic von anderen ab.

Die erste Priorität auf der Roadmap des Qubic Core Teams ist es, eine stabile Tick-Zeit von 1-2 Sekunden zu erreichen. Letztendlich könnten Ticks auf 5 pro Sekunde beschleunigt werden, was eine 12,5-fache Leistungssteigerung durch die Reduzierung der Tick-Dauer von 2,5 Sekunden auf 0,2 Sekunden bedeutet.

Die RAM-Anforderungen für Computor-Knoten werden am 4. September auf 1TB und am 4. Dezember auf 2TB steigen. Mit zunehmender RAM-Größe ist es nicht abwegig, an 4.096 TxPT zu denken.

Mit schnelleren und größeren Ticks beginnen die Dinge anders auszusehen. Qubic wird von 410 TxPS (1.024 TxPT / 2,5 tDur) auf 20.480 TxPS (4.096 TxPT / 0,2 tDur) übergehen. Dies sind optimistische Annahmen; mit steigendem Durchsatz können andere Engpässe auftreten, aber Sie bekommen eine Vorstellung:

Do you think this is fast? Time to buckle-up.

Valis Team

Qubic achieves mind-blogging performance in SC-generated TfPS but, so far, all SCs have focused on the 1-to-Many transfer scenario. What would happen if we were able to leverage Qubic SCs in the most difficult benchmark to get maximum speed, the 1-to-1 transfer scenario?

Just as Ethereum reduced gas costs with L2 rollups, a similar approach can be applied to Qubic. While Qubic has no gas costs to minimize, our goal is to maximize the number of 1-to-1 transfers that can be encoded into a single transaction.

We have identified a method capable of rolling up 26 to 95 1-to-1 transfers per SC Tx using the current 1,024 TxPT limit. We expect this capacity to quickly rise from 26x to 95x due to Qubic’s efficient address reuse. Using a 90x conservative estimate, this translates to ~40k TxPS with current network parameters. With a 12.5x network capacity boost, this could reach 1,8M TxPS in 1-to-1 transfer scenarios.

Kneel to the Crown

The contributions above will make Qubic the undisputed leader in TfPS, across all transfer scenarios and chains. “The Fastest” is a short, straight, and powerful marketing claim with broad appeal in the crypto world.

The “ultra-high-performance” positioning answers the critical why question so loud and clear that can single-handedly attract entrepreneurs from all verticals to build on Qubic. Coupled with the first safe, transparent, consistent, instant, scalable, and free stablecoin in the world, it has a real chance to make Qubic a powerhouse on economic stability, liquidity and DeFi.

“uPoW for AI” is new and shiny and pretty, but shiny doesn’t last. To succeed, Qubic needs actual customers, willing and able to buy our product.

If you think Qubic is pretty, you should see it in a crown.

Coming Up: Valis Proposal

In the final part of our series, we will outline our plan to bring a Qubic-based stablecoin to life. We’ll cover our fundraising strategy, potential sources of capital, and how we plan to use the funds. We'll set clear goals and explain how this initiative will drive long-term value and growth for the Qubic ecosystem.

Gang	tDauer	TxPT	Szenario	Gen	S. Vertrag	Txs	TfPS
#1	0,2	4096	1-zu-1	Tx	N/A	20.480	20.480
#2	0,2	4096	1-zu-Viele	SC	QUTIL	~10.250	20.480
#3	0,2	4096	1-zu-Viele	SC	AIRDROP	1	M?
#4	0,2	4096	1-zu-Alle	SC	AIRDROP	1	M?

Finden Sie das schnell? Es wird Zeit, sich anzuschnallen.

Valis Team

Qubic erreicht eine atemberaubende Leistung bei SC-generierten TfPS, aber bisher haben sich alle SCs auf das 1-zu-Viele-Transferszenario konzentriert. Was würde passieren, wenn wir Qubic SCs im schwierigsten Benchmark für maximale Geschwindigkeit nutzen könnten, dem 1-zu-1-Transferszenario?

Qubic	Ohne SC	Mit SC
1-zu-1	Bescheiden	Unbekannt
1-zu-Viele	N/A	Am schnellsten

So wie Ethereum die Gaskosten mit L2-Rollups reduziert hat, kann ein ähnlicher Ansatz auf Qubic angewendet werden. Während Qubic keine Gaskosten zu minimieren hat, besteht unser Ziel darin, die Anzahl der 1-zu-1-Transfers zu maximieren, die in einer einzigen Transaktion codiert werden können.

Wir haben eine Methode identifiziert, die in der Lage ist, 26 bis 95 1-zu-1-Transfers pro SC-Tx unter Verwendung des aktuellen 1.024 TxPT-Limits zusammenzufassen. Wir erwarten, dass diese Kapazität aufgrund der effizienten Adresswiederverwendung von Qubic schnell von 26x auf 95x ansteigen wird. Bei einer konservativen Schätzung von 90x entspricht dies ~40k TxPS mit den aktuellen Netzwerkparametern. Mit einer 12,5-fachen Netzwerkkapazitätssteigerung könnte dies 1,8 Mio. TxPS in 1-zu-1-Transferszenarien erreichen.

Gang	tDauer	TxPT	Szenario	Gen	S. Vertrag	Txs	TfPS
#2	2,5	1024	1-zu-1	SC	VROLLUP-26	410	10.660
#2	2,5	1024	1-zu-1	SC	VROLLUP-90	410	38.950
#2	0,2	4096	1-zu-1	SC	VROLLUP-26	20.480	532.480
#2	0,2	4096	1-zu-1	SC	VROLLUP-90	20.480	1.843.200

Verneigt euch vor der Krone

Die oben genannten Beiträge werden Qubic zum unbestrittenen Marktführer in TfPS machen, über alle Transferszenarien und Chains hinweg. "Der Schnellste" ist ein kurzer, direkter und kraftvoller Marketingslogan mit breiter Anziehungskraft in der Krypto-Welt.

Die "Ultrahochleistungs"-Positionierungbeantwortet die entscheidende Warum-Frageso laut und deutlich, dass sie allein Unternehmer aus allen Bereichen anziehen kann, um auf Qubic aufzubauen. Gekoppelt mit dem ersten sicheren, transparenten, konsistenten, sofortigen, skalierbaren und kostenlosen Stablecoin der Welt, hat es eine echte Chance, Qubic zu einer Macht in Sachen wirtschaftlicher Stabilität, Liquidität und DeFi zu machen.

"uPoW für KI" ist neu, glänzend und hübsch, aber Glanz hält nicht ewig. Um erfolgreich zu sein, braucht Qubic echte Kunden, die willens und in der Lage sind, unser Produkt zu kaufen.

Wenn Sie denken, Qubic sei hübsch, sollten Sie es mit einer Krone sehen.

Demnächst: Valis-Vorschlag

Im letzten Teil unserer Serie werden wir unseren Plan skizzieren, um einen Qubic-basierten Stablecoin zum Leben zu erwecken. Wir werden unsere Fundraising-Strategie, potenzielle Kapitalquellen und unseren Plan zur Verwendung der Mittel erläutern. Wir werden klare Ziele setzen und erklären, wie diese Initiative langfristigen Wert und Wachstum für das Qubic-Ökosystem schaffen wird.

Lesen Sie die Serie "Der Fall für einen Qubic Stablecoin"

Für die neuesten Updates, treten Sie dem Valis Discord bei, folgen Sie uns auf X und setzen Sie ein Lesezeichen für unseren Blog.

← Vorherige

🇩🇪Die Argumentation für einen Qubic Stablecoin - Teil 5: Ausbau des Ökosystems

Weiter →

🇩🇪Die Argumentation für einen Qubic Stablecoin - Teil 3: Die beste Option